工程院食品安全院士团队

科研成果转化平台

在药品微生物质量控制体系中，10 CFU/100mL与1 CFU/10mL是两种常见于非无菌药品、制药用水及原料辅料微生物限度检查的关键指标，二者虽经数值换算可呈现“每100mL样品允许10个菌落形成单位”的表面等效性，但从药品检验专业视角分析，其在取样代表性、检测灵敏度、统计置信度及质量控制逻辑上存在本质差异。10 CFU/100mL标准以100mL大取样量为基础，通过提升微生物捕获概率，更能全面反映样品整体污染状况，是制药行业多数场景下的首选控制指标；1 CFU/10mL标准则因10mL小取样量特性，仅适用于样品量稀缺（如珍贵生物制品）或过程控制极严格的特殊场景，且需配套完善的风险评估与验证体系以弥补取样量不足带来的检测不确定性。二者的科学应用需结合国际药典规范、产品风险等级及生产实际，绝非单纯的数值换算关系，其背后折射的是药品微生物质量控制“风险为本、科学严谨”的核心原则。

一、10 CFU/100mL与1 CFU/10mL标准的深度解析

一）数值层面的关联性与本质区别

从算术换算角度看，1 CFU/10mL标准中，每10mL样品允许1个菌落形成单位，若将取样体积放大至100mL，理论上可推导为“每100mL允许10个菌落形成单位”，与10 CFU/100mL标准的数值结果一致。但这种换算仅建立在“微生物在样品中绝对均匀分布”的理想假设上，而药品微生物检验的实际场景中，微生物因自身特性（如聚集性生长）、样品基质（如混悬液、乳剂的物理性质）及处理过程（如搅拌均匀度）影响，往往呈现随机分布状态，符合泊松分布模型。

在该模型下，10 CFU/100mL标准因取样量达100mL，对微生物的捕获概率显著高于1 CFU/10mL标准。距直观显现。这表明，10 CFU/100mL标准的数值表述与其取样量形成的“检测能力”高度匹配，而1 CFU/10mL标准虽数值换算结果一致，但小取样量导致的“检测盲区”可能使实际污染水平被低估，二者在数值层面的关联性无法掩盖其在检测效能上的本质区别。

二）检测意义与严格性的专业界定

10 CFU/100mL标准的核心检测意义在于“通过大取样量实现高代表性检测”，其严格性体现在对样品整体微生物污染状况的精准评估上。该标准要求检验过程中需处理100mL样品，通常采用薄膜过滤法（如使用0.45μm孔径的微生物过滤膜），将样品中所有微生物截留于滤膜表面，再经适宜培养基培养后计数，这种操作方式能最大限度减少因微生物分布不均导致的检测误差，尤其适用于注射剂、大容量输液、纯化水等对微生物污染高度敏感的产品。欧洲药品管理局（EMA）在《无菌药品生产质量管理规范指南》中明确指出，10 CFU/100mL是多数制药用水及非无菌高风险制剂微生物限度的可接受标准，其依据正是该标准在检测代表性与风险控制上的优势。

1 CFU/10mL标准的检测意义则聚焦于“资源约束下的适应性控制”，其“严格性”需结合应用场景综合判断。从数值上看，1 CFU/10mL对单位体积样品的微生物限量要求更苛刻（每10mL仅允许1个CFU），但这种“严格性”受限于取样量，实际检测中可能因样品量不足导致漏检。例如，在细胞治疗产品或基因治疗载体的检验中，由于产品生产批量极小（如单次给药剂量仅几毫升），若强制采用100mL取样量会导致产品损耗过大，此时可采用1 CFU/10mL标准，但需配套实施更严格的过程控制（如生产环境为ISO 14644-1 Class 5级洁净区、全程密闭操作）及方法学验证（如回收率验证需覆盖低浓度微生物，确保1 CFU水平的检出可靠性），以弥补取样量不足带来的风险。

三）实际应用场景的专业划分

10 CFU/100mL标准在制药行业中应用范围最广，主要适用于以下场景：

一是注射剂、眼用制剂等无菌制剂的原辅料及工艺用水（如纯化水、注射用水的预处理阶段），此类产品直接进入人体循环或接触敏感黏膜，对微生物污染的控制要求极高，100mL取样量能有效降低漏检风险；

二是口服固体制剂（如片剂、胶囊剂）的原料（如中药提取物、化学原料药），此类原料批量较大，100mL取样量（若为固体则需按比例溶解稀释至100mL）能反映批次整体污染状况；

三是食品药品包装材料（如药用塑料瓶、橡胶塞）的浸泡液检测，100mL浸泡液取样量可确保包装材料表面微生物被充分洗脱并检出。

1 CFU/10mL标准的应用场景则具有较强的特殊性，主要包括：

一是珍贵生物制品（如单克隆抗体、重组蛋白药物）的中间产品检验，此类产品生产成本高、批量小，10mL取样量可在满足检测需求的同时减少产品损耗；

二是细胞治疗产品（如CAR-T细胞制剂）的终产品检验，此类产品为活细胞制剂，取样量过大可能影响细胞活性，且生产过程全程在密闭系统中进行，过程控制严格，可采用1 CFU/10mL标准；

三是微量样品（如法医毒物分析中的生物样本、环境监测中的微量水样）的微生物检测，此类样品总量有限，无法满足100mL取样量要求，需在风险评估基础上采用小取样量标准。

二、国际主流药典对两类标准的具体要求及异同分析

一）中国药典（ChP）的规定

中国药典（2025年版）在《通则1105 非无菌药品微生物限度检查》《通则1106 非无菌药品控制菌检查》及《通则1001 制药用水》中对两类标准均有明确规定。对于制药用水（如纯化水），药典明确其微生物限度为“每1mL供试品中需氧菌总数不得过100 CFU”，即100 CFU/mL，若按100mL取样量计算，对应10000 CFU/100mL，但实际检验中，药典推荐采用薄膜过滤法处理不少于100mL样品，此时若检出10 CFU，即符合10 CFU/100mL标准，该规定既兼顾了检测代表性，又与国际标准接轨。

对于非无菌药品，药典按给药途径分级设定限度，其中口服制剂（如颗粒剂）的需氧菌总数限度通常为“每1g不得过1000 CFU”，若样品为液体剂型（如口服溶液），则按体积换算，若采用100mL取样量，对应限度为100000 CFU/100mL，远高于10 CFU/100mL，而注射剂等无菌制剂则要求“无菌”，其原辅料的微生物限度控制更严格，部分原辅料（如注射用辅料）的微生物限度需符合10 CFU/100mL标准。

对于1 CFU/10mL标准，中国药典未在通则中直接规定，但其在《生物制品通则》中指出，生物制品的微生物限度检查需结合产品特性制定，对于珍贵生物制品（如冻干人凝血因子），可在风险评估基础上采用小取样量，若采用10mL取样量，其微生物限度可设定为1 CFU/10mL，但需进行方法学验证，包括检测限、回收率验证（确保1 CFU水平的回收率≥70%）及特异性验证（排除样品基质对微生物生长的抑制作用）。

二）美国药典（USP）的规定

USP（43-NF 38）在<61>《非无菌产品微生物计数试验》和<62>《非无菌产品控制菌检查》中对取样量与限度标准进行了规范。对于常规非无菌药品，USP规定取样量通常为10g或10mL，若为液体样品，其微生物限度若设定为10 CFU/100mL，需采用薄膜过滤法处理100mL样品；对于生物制品，USP在<1225>《药品微生物学质量控制》中指出，当样品量有限时，可采用小取样量，如10mL，其微生物限度可设定为1 CFU/10mL，但需满足以下条件：一是生产过程采用无菌工艺（如除菌过滤），且工艺验证结果显示微生物污染风险极低；二是方法学验证表明，10mL取样量下，微生物的回收率≥80%，且无样品基质干扰。

USP与中国药典的相同点在于，均强调10 CFU/100mL标准的大取样量优势，且对1 CFU/10mL标准的应用设定了严格的前提条件；不同点在于，USP更注重“复合取样”策略，即对于1 CFU/10mL标准，可采用10个1mL样品混合后检测，以提升取样代表性，而中国药典更强调单个样品的检测可靠性，对混合取样的规定相对简略。

三）欧洲药典（EP）与英国药典（BP）的规定

EP（11.0版）在2.6.12《非无菌产品微生物计数》和2.6.13《非无菌产品控制菌检查》中，将10 CFU/100mL标准列为多数非无菌高风险制剂（如口腔黏膜给药制剂）及制药用水的常规限度，明确要求采用薄膜过滤法处理100mL样品，且需对过滤系统进行无菌验证，确保无微生物截留或释放。对于1 CFU/10mL标准，EP在5.2.12《生物制品生产质量管理规范》中规定，仅适用于细胞治疗产品、基因治疗产品等特殊生物制品，且需提交详细的风险评估报告，包括生产环境监控数据（如浮游菌≤1 CFU/m³）、工艺无菌验证结果（如培养基灌装试验通过率100%）及方法学验证数据（如检测限为0.1 CFU/mL）。

BP（2024年版）与EP内容高度一致，其在“非无菌药品微生物限度”章节中完全采纳EP的10 CFU/100mL标准要求，对1 CFU/10mL标准的应用条件也与EP相同，仅在部分术语表述上略有差异（如BP将“薄膜过滤法”称为“membrane filtration technique”，与EP的“membrane filtration method”表述一致，无实质区别）。

EP/BP与中国药典的相同点在于，均将10 CFU/100mL标准作为高风险产品的核心控制指标，且对1 CFU/10mL标准的应用实施严格的风险管控；不同点在于，EP/BP对1 CFU/10mL标准的方法学验证要求更细致，如要求进行“微生物存活曲线”验证，确保10mL样品中微生物在检测过程中无死亡，而中国药典对该类验证的规定相对概括。

四）日本药典（JP）的规定

JP（17改正版）在《通则4.05 微生物限度检查》中，将10 CFU/100mL标准列为注射剂原辅料、纯化水的微生物限度控制指标，要求取样量为100mL，采用平板计数法或薄膜过滤法检测；对于1 CFU/10mL标准，JP在《生物制品试验法》中规定，适用于生药制剂（如中药注射剂）的中间产品检验，且需按生药类别分级：对于经沸水处理的生药制剂（类别1），1 CFU/10mL标准可适当放宽（允许2倍偏差，即2 CFU/10mL）；对于未经沸水处理的生药制剂（类别2），1 CFU/10mL标准需严格执行，且需附加耐胆盐革兰阴性菌检查（不得检出）。

JP与中国药典的相同点在于，均结合产品特性（如生药类别）对1 CFU/10mL标准进行分级控制；不同点在于，JP对1 CFU/10mL标准的偏差允许范围有明确规定，而中国药典未提及偏差允许范围，仅要求检测结果需符合限度规定。

五）各国药典的异同点总结及科学性评析

1. 相同点：一是核心原则一致，均基于“风险分级”设定标准，高风险产品（如注射剂）优先采用10 CFU/100mL标准，特殊场景（如珍贵生物制品）可采用1 CFU/10mL标准；二是方法学要求一致，均强调薄膜过滤法的应用，且要求进行方法学验证（包括回收率、特异性、检测限）；三是质量控制逻辑一致，均从“终产品检验”向“全过程控制”转变，1 CFU/10mL标准的应用需配套严格的过程控制措施。

2. 不同点：一是表述细节差异，USP强调“复合取样”，EP/BP强调“微生物存活曲线验证”，JP强调“生药类别分级”，中国药典强调“单个样品检测可靠性”；二是应用场景差异，USP将1 CFU/10mL标准扩展至微量环境样品检测，EP/BP仅限定于生物制品，JP限定于生药制剂，中国药典限定于珍贵生物制品；三是验证要求差异，EP/BP的验证要求最细致（如需验证过滤膜对微生物的吸附率），中国药典和USP次之，JP相对宽松。

3. 科学性与合理性评析：从科学性角度看，所有国际药典对两类标准的规定均符合微生物分布规律（泊松分布），10 CFU/100mL标准的大取样量设计能有效提升检测代表性，1 CFU/10mL标准的应用条件设定能平衡“资源约束”与“风险控制”，均具备科学依据。从合理性角度看，EP/BP的规定最合理，其对1 CFU/10mL标准的应用条件和验证要求细致且可操作，能最大限度降低风险；中国药典的规定符合国内制药行业现状，既与国际接轨，又兼顾企业实际操作能力；USP的“复合取样”策略能进一步提升1 CFU/10mL标准的检测可靠性，具有一定创新性；JP的“生药类别分级”规定贴合其传统医药产业特点，具有地域适应性。

三、10 CFU/100mL与1 CFU/10mL标准的实践应对策略

一）强化标准认知，避免数值换算误区

药品检验专业人员需深刻认识到，10 CFU/100mL与1 CFU/10mL标准的核心差异在于取样量带来的检测效能差异，而非单纯的数值关系。在实际工作中，应避免将1 CFU/10mL标准简单换算为10 CFU/100mL标准后直接应用于大取样量检测，或反之将10 CFU/100mL标准按比例缩小后应用于小取样量检测。需结合产品风险等级（如给药途径、患者群体）、样品特性（如批量、基质）及生产工艺（如无菌工艺、灭菌工艺），选择匹配的标准，例如：注射剂原辅料应优先选择10 CFU/100mL标准，细胞治疗产品可在风险评估基础上选择1 CFU/10mL标准。

二）优化检验方法，提升检测可靠性

对于10 CFU/100mL标准，应优先采用薄膜过滤法，具体操作需符合中国药典《通则1105》要求：一是选择适宜的过滤膜（如混合纤维素酯膜，孔径0.45μm），使用前需经无菌验证（121℃灭菌15分钟后，接种培养基无细菌生长）；二是样品处理时，若样品具有抑菌性（如含抗生素），需采用冲洗液（如 pH7.0无菌氯化钠-蛋白胨缓冲液）冲洗滤膜，冲洗体积不少于500mL，以消除抑菌作用；三是培养条件需严格控制（如需氧菌培养温度30-35℃，培养时间48-72小时），确保微生物充分生长

对于1 CFU/10mL标准，需加强方法学验证，重点关注以下环节：一是检测限验证，需制备含0.5-1 CFU/10mL的微生物混悬液（采用梯度稀释法），平行检测10份样品，检出率需≥90%；二是回收率验证，需向样品中添加1 CFU的标准菌株（如大肠埃希菌、金黄色葡萄球菌），回收率需≥70%，若样品基质有抑制作用，需调整样品前处理方法（如离心、稀释）；三是特异性验证，需排除样品中可能存在的干扰物质（如蛋白质、多糖）对微生物计数的影响，确保计数结果准确。

三）完善过程控制，弥补小取样量风险

若采用1 CFU/10mL标准，需配套实施更严格的过程控制措施，以降低取样量不足带来的风险：一是生产环境控制，生产区域需达到ISO 14644-1 Class 5级洁净区要求，浮游菌≤1 CFU/m³，沉降菌≤1 CFU/4小时（φ90mm培养皿），表面微生物≤1 CFU/25cm²；二是工艺控制，采用无菌工艺（如除菌过滤，滤膜孔径≤0.22μm），并进行工艺验证，包括滤膜完整性测试（如气泡点测试）、培养基灌装试验（灌装量≥1000支，合格率100%）；三是物料控制，原辅料需符合10 CFU/100mL标准，包装材料需经无菌处理（如湿热灭菌121℃、30分钟），避免外源污染。

四）加强趋势分析，实现前瞻性质量控制

无论是采用10 CFU/100mL还是1 CFU/10mL标准，均需加强微生物检测数据的趋势分析，具体措施包括：

一是建立数据统计模型，采用控制图（如均值-极差控制图）对连续30批样品的微生物计数结果进行分析，设定预警限（±2σ）和行动限（±3σ），当数据超出预警限时，需启动偏差调查；

二是开展年度回顾，每年对微生物检测数据进行回顾分析，评估标准适用性，若发现1 CFU/10mL标准下的漏检率≥5%，需考虑调整为10 CFU/100mL标准；三是关联过程数据，将微生物检测结果与生产环境监控数据（如浮游菌、表面微生物）、工艺参数（如过滤速度、培养温度）进行关联分析，识别潜在风险点（如过滤速度过快导致微生物截留不足），并采取纠正预防措施。

结  语

10 CFU/100mL与1 CFU/10mL标准虽在数值换算上呈现等效性，但在药品微生物检验实践中，二者是基于不同取样量、检测效能及应用场景的两类独立标准。10 CFU/100mL标准以100mL大取样量为核心，通过高捕获概率实现对样品整体污染状况的精准评估，是多数药品（如注射剂、纯化水）微生物限度控制的首选标准；1 CFU/10mL标准则以10mL小取样量为特点，仅适用于样品量稀缺或过程控制极严格的特殊场景（如珍贵生物制品、细胞治疗产品），且需配套完善的风险评估与验证体系。

国际主流药典对两类标准的规定虽存在表述细节差异，但核心原则一致，均强调“风险为本、科学严谨”，中国药典在借鉴国际经验的基础上，结合国内产业现状，形成了符合国情的标准体系。药品检验专业人员在实践中，需避免数值换算误区，根据产品特性选择适宜标准，优化检验方法，完善过程控制，并加强趋势分析，以实现微生物质量的精准控制。

未来，随着快速微生物检测技术（如ATP生物发光法、实时PCR法）的发展，两类标准的检测效能将进一步提升，但其核心差异（取样量带来的检测代表性差异）仍将存在。因此，在药品微生物质量控制中，需始终坚持“标准与场景匹配、方法与风险适配”的原则，确保药品微生物安全，保障患者用药安全。

附：（以上小结）

关于微生物取样10 cfu/100ml 和 1 cfu/10ml的区别?

科学上分析，在微生物限度检查中，10CFU/100ml和1CFU/10ml是不同的。

1、从数值角度：

▶ 10CFU/100ml：表示每100ml样品中允许存在的菌落形成单位（CFU）数量最多为10个。
▶ 1CFU/10ml：表示每10ml样品中允许存在的菌落形成单位（CFU）数量最多为1个。

如果将10ml样品换算成100ml，那么对应的菌落形成单位数量最多为10个，这与10CFU/100ml的数值看起来似乎是一样的。

2、从检测意义和严格性：

▶ 10CFU/100ml：取样量为100ml，样本量较大，对微生物的检出概率相对较高，能更全面地反映样品中微生物的污染情况。在实际应用中，如欧洲药品管理局（EMA）的指南中提到，在大多数情况下，10CFU/100ml是一个可接受的微生物限度标准。
▶ 1CFU/10ml：取样量为10ml，样本量较小。虽然从数值上看，1CFU/10ml换算成100ml也是10CFU，但由于取样量的减少，可能会降低检测结果的代表性。在某些情况下，如生物制品等珍贵样品，可能需要减少取样量以降低成本或资源消耗，但这也需要结合风险评估和过程控制来确保检测结果的可靠性。

3、从实际应用和行业标准

▶ 在制药行业，10CFU/100ml是一个较为常见的微生物限度标准，适用于多种药品的微生物限度控制。例如，在注射液的生产过程中，通常采用10CFU/100ml作为微生物限度标准。
▶ 对于一些样品量少的，如某些生物制品或细胞治疗产品，可能会采用更严格的微生物限度标准，如1CFU/10ml。

本文由环凯转载自“阿郎的银河”公众号，版权归原作者所有，仅供学习参考，如有侵权请联系删除！